Was AK Zensur im Fall von Ulf bezüglich seines Artikels über den Stierkampfabgelassen hat, ist der absolute Witz. Da bemängelt man doch allenernstes, Ulf hätte Mitleid mit dem Stier aber nicht mit dem verletzten Torero. Anschließend sollen die Besucher auch noch bewerten, wie die Seite von der Altersbeschränkung her einzustufen sei.
Zuerst einmal sei gesagt, daß Meinungsfreiheit eine Tugend ist für Blogger und hier soll zensiert werden. Gegen diesen Artikel von Ulf ist die Werbung und die Nachrichten im Fernsehen oder die Bild absoluter Hardcore Porno. Man erinnere sich mal an die Werbung zu Herbal Essences zu den Anfängen. Gegen das Gestöhne der Werbefigur war Gina Wild teilweise Kindergarten.
Warum um alles in der Welt soll man Mitlied mit einem Torero haben, der ein Lustmörder ist und sich aufgeilt am Quälen und Töten eines Tieres ? Wie pervers und perfide ist so eine Einstellung ? Hier wird eine Meinung über eine perverse Tradition im Stierkampf kund getan und das geht in Ordnung. Jedes Schmierblatt und jede Nachrichtensendung hat darüber berichtet aber AK Zensur macht sich eben gerne lächerlich.
Mit Verlaub und ich lande nun wahrscheinlich direkt auf dem Index: Liebe AK Zensur, es ist ja in Ordnung, wenn ihr Abbildungen von silikontittenbewaffneten Frauen zensieren wollt, blankrasierte unbedeckte Muschis und die entblösten männlichen Blumenständer (meine Frau hat zensiert) nach Machart Big Black Cock und Konsorten sind euch schon lange ein Dorn im Auge, der Dildo gar ein Konstrukt des Teufels. Soll ich fortfahren oder sind die Zensurmacher schon im Boden versunken aus Scham vor solchen Äusserungen ?
Liebe Leute bei AK Zensur, zensiert am besten auch die Handys der ganzen Schüler weg, wenn diese sich mal wieder Hardcorepornos auf dem Schulhof über das Handy reinziehen.
Zensiert von mir aus, wo es noch halbwegs irgendwo angebracht ist aber lasst den Bloggern ihre Meinung, an die Tagesschau traut ihr euch ja auch nicht heran.
Update : Ich glaube es ist nur richtig, daß ich eine Stellungnahme zu meinem Artikel abgebe. Daß ich den AK Zensur in einem schlechten Licht dargestellt habe tut mir aufrichtig leid denn es geht bei AK Zensur NICHT um Zensur, sondern darum, diese zu verhindern. Ich habe mich im Eifer des Gefechts an einer Äusserung des Autors bezüglich des Artikels von Ulf festgebissen. Der Autor dort hatte folgendes geschrieben : “Der Autor kritisiert den Stierkampf, zeigt Mitleid mit dem Stier – aber nicht mit dem Menschen.” Vordergründig habe ich dies als falsch betrachtet, daß der Autor mangelndes Mitleid mit dem Torero ankreidet.
Nun ich revidiere nicht meine Aussage, daß man mit Lustmördern kein Mitleid zu haben braucht aber den Artikel als solches bedauere ich sehr, da er vollkommen über das Ziel hinausgeschossen ist. Ich betone nochmal ausdrücklich, die Darstellung durch mich von AK Zensur war falsch und dafür entschuldige ich mich in aller Form.
Ich darf mich bedanken für die Erwähnung!
Entschuldige, hast du gelesen, worum es dem AK Zensur grundsätzlich geht? Hast du dir durchgelsen, was es mit der “Zensur”-Aktion von Ulfs Beitrag auf sich hat?
Der AK Zensur richtet sich _gegen_ Zensur im Internet, er hat sich letztes Jahr gegen Zensursulas Pläne der Stoppschilder vor Kinderpornografie-Seiten gestellt.
Derzeit macht der AK Zensur ein Experiment: wenn der neue Jugendmedienschutz-Staatsvertrag tatsächlich konsequent umgesetzt würde und die Anbieter von Inhalten im Internet eine Altersfreigabe ihrer Internetseiten/Blogs etc. umsetzen müssten.
_Dafür_ wurde unter anderem Ulfs Beitrag ausgewählt.
Das lässt sich aber alles ganz leicht auf deren Website nachlesen, die du sogar selber verlinkt hast…
Naja, eventuell hätte das lesen der Website des AK-Zensur geholfen zu verstehen um was es geht. Es geht lediglich darum herauszufinden inwiefern die Internetnutzer in der Lage wären eine Einstufung vorzunehmen die zum Medienstaatsvertrag konform wäre. Und wie man sieht fällt diese Einschätzung keinem leicht. Nebenbei erwähnt , der Experte der schätzte die Altersfreigabe für diesen Artikel auf 12 Jahre nach den Richtlinien eben jenes Gesetzes. Die meisten lagen falsch, und hätten damit ihre eigene Webseite auch falsch deklariert , und sich damit (im Falle einer zu niedrigen Bewertung)haftbar gemacht. Lieber Ulf, es geht dem AK Zensur nicht darum zu zensieren , sondern um Zensur zu stoppen. Das Mittel dazu ist eben im moment zu veranschaulichen wie unmöglich und unpraktikabel diese Altersdeklarationen wären. Sie prangern also den falschen an.
ZUsammengefasst : Der AK Zensur ist eine Gruppe die versucht die Zensur zu stoppen , sie verwechseln also eine Gruppe mit einer Regierungsorganisation.
Im Kern geht es mir hier vor allem darum, daß man bemängelt, es wäre kein Mitleid zu erkennen gewesen mit dem Torero. Und das ist das verwerfliche. Viel zu wenig dieser perversen Lustmörder müssen dran glauben. Mehr werde ich dazu nicht mehr sagen. AK Zensur brauche ich nicht um für meine Rechte zu kämpfen gegen Zensur oder dergleichen denn die Politik wird denkende Menschen niemals mundtot bekommen.
Dass kein Mitleid mit dem Torero zu erkennen sei, wird bei AK Zensur lediglich beschrieben, um die Ulfs Sichtweise in seinem Blogeintrag zu verdeutlichen: er sieht eben keinen “heldenhaften Torero”, der nun “leider” eins draufgekriegt hat, sondern er findet richtig, dass der Stier gewonnen hat.
Das ist ja auch in Ordnung (und Ulfs Sichtweise stimme ich sogar zu).
Nur: Dein Eintrag ist voll von Häme gegen den AK Zensur, du unterstellst denen, die wären für Zensur und gegen Meinungsfreiheit und die würden schlimme und lächerliche Kriterien für eine Zensur verbreiten wollen.
Und das trifft leider _überhaupt nicht_ das, worum es dem Verein und der Erwähnung von Ulfs Blogeintrag geht.
@Jan: Ob ich nun Häme verbreitet habe oder etwas unterstellt habe überlasse ich der Fantasie der Leser. Ich habe meine Abneigung gegen solche Aktionen zum Ausdruck gebracht und gut ist. Dafür nennt man mich wohl vielerorts auch Bild-Ableger oder Polemik-Blogger. Nun, damit kann ich leben.
Mit “solchen Aktionen”, gegen die du Abneigungen hast, meinst du offenbar die Aktion des AK Zensur; und ich hab lediglich versucht, dir klarzumachen, dass das die völlig falsche Adresse für deine Kritik ist.
Es ist doch nichts Verwerfliches, einen Blogeintrag als Beispiel zu nehmen, um zu verdeutlichen, wie das Jugendmedienschutzgesetz auf diesen Blogeintrag Anwendung finden würde. Die haben doch den Ulf selbser überhaupt nicht kritisiert und schon gar nicht “zensiert”.
Lieber Alex, natürlich hast du das Recht die AK Zensur zu sehen wie du willst.
Wie auch jeder das Recht hat mit dem Kopf gegen die Wand zu laufen.
Aber wenn andere Personen , deren grundsätzlichen Sichtweiße du sogar offenbar teilst , nämlich der Standpunkt gegen Zensur , sich gegen oder für etwas zu engagieren, solltest du auch von dem Recht gebrauch machen dich zu informieren, bevor man deformiert.
Und das du Fakten einfach komplett verdreht hast , so dass es aussieht als ob der AK Zensur für Zensur ist kannst du auch mit der vorgeschobenen Ausrede über einen Satzes berichtigen. Welcher übrigens vollkommen korrekt, wen auch schlecht ausgeschrieben wurde. Der Autor des Beitrages zeigt ja auch kein Mitleid mit dem Torero, mehr steht da nunmal nicht. Ob Mitleid angebracht wäre oder nicht sei dahingestellt, es ging eigentlich niemals um den Stierkampf falls dir das noch nciht aufgefallen worden sein sollte.
@Markus @Jan: Ich habe gerade eine Stellungnahme veröffentlicht bezüglich meines Artikels zu AK Zensur und ich hoffe, daß diese zur Kenntnis genommen wird. Ich habe im Eifer des Gefechts Dinge geäussert, die falsch waren.
Lieber Alex,
es wird , meinerseits zumindest , nicht nur zur Kenntniss genommen , sondern auch geschätzt und gelobt. In unserer noch jungen Netzkultur ist es leider noch nicht gang und gäbe das man seine Meinung neu einschätzt, Stellung dazu nimmt und auch mal zugeben kann sich geirrt zu haben. Dem gebührt größtem Respekt.
Hochachtungsvoll und mit freundlichen Grüßen , Markus
Na, das ist doch mal was, prima, Respekt!
Und so wird auch klar, dass wir in der Disskussion eigentlich auf derselben Seite stehen.
)
@Markus: Ich denke, es ging hier nicht nur darum, daß ich meine Meinung neu einschätze sondern auch, einen Fehler zu korrigieren. Ich habe zuerst daran gedacht, den Artikel einfach zu löschen, hielt dies dann aber für falsch denn veröffentlicht war er ja bereits und ungeschehen konnte ich ihn somit nicht mehr machen. Somit war es für mich eine Verpflichtung, offiziell meinen Fehler einzugestehen und mich zu entschuldigen. Anders darf es nicht laufen. Wenn ich Fehler mache, die macht jeder irgendwo, dann muss ich auch dazu stehen können. Andere Blogger mögen hierbei vielleicht anders vorgehen und einfach löschen, aus den Augen aus dem Sinn, aber ich halte dies für falsch.
@Jan: Ja, hier stehen wir absolut auf der selben Seite.